Редактирование: Абхава

'''Абхава''' ({{lang-sa|अभाव}}, {{IAST|abhāva}}, от «[[бхава]]» с отрицательным	префиксом ) — «отсутствующее». В [[Вайшешика|вайшешике]] после Прашастапады — седьмой род реально сущего. Делится на четыре вида: 1) вещь (или иное сущее), отсутствующая до своего возникновения; 2) отсутствующее после своего разрушения; 3) отсутствующее в ином, не своём качестве — горшок в качестве циновки есть отсутствующее и 4) отсутствующее в данном месте. В терминологии «инструментов верного познания» Абхава есть отсутствие любого из известных актов познания, что, согласно подшколе Кумарилы в [[Миманса|мимансе]], системно понимается как особый акт познания, которым познаётся реальное отсутствующее. В иных даршанах отсутствующее познаётся либо выводом, либо восприятием.

<p style="text-align:right;">Автор: А. Парибок<br />[[Индуизм. Джайнизм. Сикхизм]]</p>
 

----
'''Абхава''' — (санскрит) Небытие. Абсолютного небытия не существует, поскольку есть понятие «бытие» (бхава). Вещь, которая поименована, существует как нечто реальное, идеальное или номинальное. В учении вайшешики перечисляются четыре вида небытия как отсутствия вещи: если она еще не проявилась (прагабхава?), если она уничтожена (дхвамса-абхава?), не существует в качестве другой вещи, не являясь ею (аньанья-абхава?), если с ней нет связи, например она не находится в данном месте (атьянта-абхава?). Непроявленное состояние вещи может предшествовать проявленному и выступать как небытие-потенция, источник бытия. В большинстве буддийских школ проблема небытия связана с отрицанием субстанциального «я», души, с концепцией пустоты, пустотности (шунья, шуньята) мира, отсутствия у вещей собственной независимой природы (свабхава?).

<p style="text-align:right;">[[Популярный словарь по буддизму и близким к нему учениям]]</p>


----
'''Абхава''' (санскр. abhava — «небытие», «несуществование», «отсутствие») — один из важных предметов, над которым размышляли и спорили многие индийские философы, но особенно представители вайшешики, [[Ньяя|ньяи]], мимансы и, [[буддизм]]а. Основные проблемы касались онтологии, статуса ''Абхавы'' как небытия или отсутствия объектов (является ли само отсутствие реальной вещью — ''васту'' — или оно нереально?), возможностей и инструментов познания отсутствия какого-либо предмета на том месте, где он раньше находился (гносеологический аспект: любое познание должно иметь свой предмет, является ли таким предметом отсутствие предмета, а если является, будет ли этот предмет отсутствием? что является инструментом-[[прамана|праманой]] в познании отсутствия?), а также значения отрицательных суждений и «пустых» терминов (лингвистический аспект).

В [http://ru.wikipedia.org/wiki/Онтология онтологическом аспекте] разработка понятия ''Абхавы'' началась в вайшешике, где ''Абхава'' признается реальным фактором. В «[[Вайшешика-сутра|Вайшешика-сутрах]]» с комментариями [[Чандрананда|Чандрананды]] (Х.1-5) перечислены четыре разновидности А.:
# ''праг-абхава'' — предшествующее небытие, т.е. отсутствие вещи до ее возникновения, или непредсуществование следствия в причине;
# ''дхванса-абхава''. — отсутствие вещи после ее разрушения, или последующее отсутствие причины;
# ''аньонья-абхава'' — одна вещь не является другой вещью (напр., корова не является лошадью);
# ''атьянта-абхава'' — отсутствие отношения между вещами в течение всего их существования (напр., отсутствие рогов у зайца).
Другие формы ''Абхавы'' были добавлены позднее: ''апекша-абхава'' — ограниченное отсутствие и ''самартхья-абхава'' — отсутствие потенции. Хотя [[Прашастапада]], создатель авторитетнейшего для ''вайшешики'' сочинения «Падартхадхарма-санграха», не признает ''Абхаву'' отдельной категорией ([[падартха]]), она все равно становится ею у поздних авторов [[ньяя-вайшешика|ньяя-вайшешики]].

«Ньяя-сутры» касаются лишь двух видов А. — ''праг-абхавы'' и ''дхванса-абхавы''. Обсуждая проблему познания, автор «Ньяя-бхашьи» [[Ватсьяяна]] приводит пример: человек должен среди многих предметов одежды найти один, который не обладает какими-то особенными приметами. В противовес ''мимансе'' он отвергает существование особого инструмента (''праманы'') для познания отсутствующих примет или отметин на одежде, подчеркивая, что познание ''Абхавы'' является по сути тем же, что и познание положительного существования, за тем исключением, что в ситуации отсутствия объекта органы чувств вступают в контакт не с ним самим, а с местом, характеризуемым его отсутствием. Т.о., отсутствие особых примет служит такой же специфической характеристикой ткани, как и цвет, размер и другие качества. [[Уддйотакара]] считает отсутствие объектом не логического вывода, а непосредственного восприятия ([[пратьякша]]), что поддерживается последующими авторами ньяи и синкретической ньяя-вайшешики. В последней ''Абхава'' трактовалась как конкретное отрицание, предполагающее адъюнкт — то, что отрицается (''пратийогин''), и вместе с тем отношение, из которого отрицаемое исключается, т.е. место, где его нет, — субъюнкт {''ануйогин'').

Мимансак [[Кумарила Бхатта]] детально исследует проблему как онтологического статуса, так и познания ''Абхавы'' в специальной главе своего труда «Шлока-варттика», целиком посвященной ''Абхаве'' (первое систематическое исследование этой темы в индийской философии). Он трактует ''Абхаву'' как «системное» свойство любого реального объекта, который, существуя в одном качестве, одновременно не существует в другом (''аньонья-абхава''): например, корова не существует в качестве лошади, а голова зайца — в качестве носителя рогов. Когда мы говорим, что корова — не лошадь, мы познаем отсутствие «лошадности» как реальный аспект коровы. Вместе с тем, по Кумариле Бхатте, отсутствие, будучи отдельным объектом, нуждается в своем собственном инструменте познания (''прамана''), который он определяет как «невосприятие» — ''анупалабдхи'' (т.е. мы смотрим на коврик, где стоял горшок, и не видим горшка, и это «невидение» и есть ''прамана'' в познании отсутствия предмета). Познание объекта либо в своем собственном качестве (корова), либо как не являющегося чем-то другим (не-лошадь) зависит от намерения познающего субъекта. Отрицая мнение ''ньяи'' о применимости к ''Абхаве праманы'' восприятия {''пратьякша''), Кумарила Бхатта аргументирует свою точку зрения, ссылаясь на невозможность непосредственного контакта органа чувств и несуществующего объекта (см. [[Санникарша]]). Вместе с тем он спорит с оппонентом о том, что отсутствие объекта выводимо из невозникновения пяти других ''праман'', признаваемых ''мимансой'' (восприятия, логического вывода, словесного свидетельства, аналогии и импликации), — в силу того, что между этими двумя «отсутствиями» нет отношения неизменного сопутствия ([[вьяпти]]), необходимого для валидности логического вывода, а также и потому, что само невозникновение не может быть познано, поскольку оно тоже должно быть выведено из другого невозникновения, и так до бесконечности (см. [[Анавастха]]). В качестве ''праманы Абхава'' проявляется как невозникновение (''анутпатти'') чувственного восприятия (''пратьякша'') и других ''праман'', когда [[Атман]] не выступает познающим субъектом отсутствующего объекта в качестве существующего. Симптоматично, что ''праману анупалабдхи'' Кумарила Бхатта использует не для объяснения познания ''Абхавы'' в обычном опыте, а для опровержения постулатов других систем, таких как пустота ([[мадхьямака]]), существование всезнающего существа (школы [[буддизм]]а) и т.п.

Последователи мимансака Прабхакары Мишры склоняются к отрицанию ''Абхавы'' как самостоятельного фактора и к трактовке познания ''Абхавы'' как восприятия чего-то реально существующего (например, коврика, на котором раньше стоял горшок).

Буддисты отрицают реальное существование А. и возможность познания несуществующего объекта, поскольку это противоречит их постулату об интенциональ- ности и строго причинном характере познания, в соответствии с к-рым важнейшим условием возникновения познания является существование объекта познания (''аламбана-пратьяя''). Так, причиной, в силу которой сарвастивадины (см. [[Сарвастивада]]) приписали атомарным событиям ([[дхармы]]) существование не только настоящего, но и прошлого и будущего времени, послужило следующее опасение: если в соответствии с доктриной мгновенности познавательных эпизодов ([[кшаникавада]]) считать, что каждый момент познания порожден моментом объекта, то к моменту возникновения познания момент объекта уже пройдет, т.е. объект окажется несуществующим (а если объект не существует, то он не может произвести познание, поскольку несуществующее не обладает каузальной силой). Согласно «Абхидхармакоша-бхашье» (V.25) [[Васубандху]], «познание возникает, если существует объект (''вишая''), а не иначе. Если бы прошлое и будущее не существовали, то познание имело бы в качестве опоры (''аламбана'') несуществующий объект. Поэтому познание не будет иметь места, если не существует его объективная опора. Если прошлое не существует, то как возможно следствие в виде благих и неблагих деяний в будущем? Ведь во время возникновения следствия настоящая причина его созревания не будет существовать. Поэтому вайбхашики утверждают, что прошлое и будущее существуют».

Тему нереальности ''Абхавы'' и отсутствия специальной ''праманы'' для её восприятия развивает [[Дхармакирти]] в своей «Прамана-винишчае» (гл; 3) и ряде других работ, где он выступает против концепции анупалабдхи мимансы. Отмечая, что без объекта не будет ни познания, ни его инструмента, он видит проблему в том, чтобы объяснить, каким образом при восприятии реальных конкретных вещей возникают негативные суждения. С точки зрения Дхармакирти, невосприятие вещи (''анупалабдхи'') есть восприятие иного, чем она, которое является логическим основанием (''хету'') для того, чтобы считать ее несуществующей. Тем самым он относит познание несуществования к ''прамане'' логического вывода (''анумана'') (например, отсутствие холода выводится из присутствия огня, поскольку холод и огонь несовместимы в одном месте). Отсутствие предмета на том месте, где мы ожидаем его увидеть, выводится из условий его восприятия: если все условия восприятия налицо (наличие здоровых органов чувств, освещенность места, где обычно стоял предмет), а мы тем не менее не видим нашего предмета, то это значит, что его там нет. Дхармакирти считает анупалабдхи одной из трех разновидностей валидного хету, предназначенного специально для отрицательных суждений (в «Ньяя-бинду» он выделяет 11 типов таких суждений). Обоснование позиции Дхармакирти и критику концепции А. Кумарилы Бхатты продолжают [[Шантаракшита]] и его комментатор [[Камалашила]] в специальной главе «Таттва-санграхи» — «Абхававичара».

В [[Навья-ньяя|навья-ньяе]] ставится вопрос о возможности для одного отрицания быть адъюнктом другого отрицания. В отличие от классической ''ньяи'', считавшей, что небытие небытия дает положительный результат, ''навья-ньяя'' утверждает, что отрицательное не может быть тождественно положительному, поэтому отрицание отрицания первого отрицания будет равно первому отрицанию. Навья-ньяя разрабатывает также вопросы структуры и классификации отрицательных суждений и семантический анализ отрицательной частицы «не» (в особенности [[Гангеш]]а и [[Рагхунатх Широмани|Рагхунатха Широмани]]).
<p style="text-align:right;">[[Индийская философия. Энциклопедия]]</p>


----
'''Абхава''' (санскр.: «небытие, несуществование») – в индийской философии небытие, отсутствие, отрицание как в онтологическом, так и в гносеологическом аспекте. Размышления индийских мыслителей об абхаве были ответом на вопрос об объекте отрицательных суждений. В мимансе под ''абхавой'' понималось не просто отсутствие такого объекта, но и особая познавательная способность, позволяющая его постигнуть. Сторонники мимансака Кумарилы Бхатты утверждали, что отрицательные суждения не связаны ни с какой другой праманой (источником достоверного познания): с восприятием, поскольку не происходит контакта объекта с органами чувств, с логическим выводом, поскольку невосприятие объекта не может служить основанием (хету) вывода (анумана). Это доказывало, с их точки зрения, что абхава представляет особую праману (получившую название анупалабдхи – невосприятие).
Синкретическая ньяя-вайшешика наделяла абхаву реальным существованием, но не в качестве отдельной праманы, а в виде особой онтологической категории (падартха), которая трактовалась как конкретное отрицание, предполагающее адъюнкт – то, что отрицается (пратийогин), и вместе с тем отношение, из которого отрицаемое исключается, т.е. место, где его нет, – субъюнкт (ануйогин). Наиболее важные виды абхавы в ньяя-вайшешике: сансарга-абхава – отсутствие одной вещи в другой (напр., запаха у цветка); аньонья-абхава – одна вещь не является другой вещью (напр., горшок – цветком); праг-абхава – предшествующее небытие, т.е. отсутствие вещи до ее возникновения; дхванса-абхава – отсутствие вещи после ее разрушения и атьянт-абхава – отсутствие отношения между вещами в течение всего их существования (напр., отсутствие рогов у зайца). К этому основному списку иногда добавляют апекша-абхаву – ограниченное отсутствие и самартхья-абхаву – отсутствие потенции. В противовес Кумариле Бхатте ньяя-вайшешика отвергает существование особого источника для познания отрицательных сущностей, подчеркивая при этом, что познание абхавы является по сути таким же, как и познание положительного существования, за тем исключением, что в данном случае органы чувств вступают в контакт не с объектом, а с местом, характеризуемым его отсутствием. Таким образом, отсутствие горшка служит таким же реальным свойством коврика, на котором его нет, как и цвет, размер и другие качества последнего. Все отрицательные суждения относятся в ньяя-вайшешике к рубрике логического вывода. С точки зрения буддистов, восприятие абхавы является по сути восприятием пустого места, на котором нет отрицаемого предмета. К этой позиции близки и последователи Прабхакары Мишры.
В навья-ньяе ставится вопрос о возможности для одного отрицания быть адъюнктом другого отрицания. В отличие от «старой» ньяи, считавшей, что небытие небытия дает положительный результат, навья-ньяя утверждает, что отрицательное не может быть тождественно положительному, поэтому отрицание отрицания первого отрицания будет равно первому отрицанию. Навья-ньяя разрабатывает также вопросы структуры и классификации отрицательных суждений и семантический анализ отрицательной частички «не» (особенно Гангеша и Рагхунатха).
<p style="text-align:right;">[[Новая философская энциклопедия]]</p>

== Примечания ==
{{примечания}}

[[Категория:Индийская философия. Энциклопедия]]
[[Категория:Индуизм. Джайнизм. Сикхизм]]
[[Категория:Новая философская энциклопедия]]
[[Категория:Популярный словарь по буддизму]]
[[Категория:Словарь]]
Текущая версия		Ваш текст
Строка 1:		Строка 1:
	'''Абхава''' ({{lang-sa\|अभाव}}, {{IAST\|abhāva}}, от «[[бхава]]» с отрицательным префиксом ) — «отсутствующее». В [[Вайшешика\|вайшешике]] после Прашастапады — седьмой род реально сущего. Делится на четыре вида: 1) вещь (или иное сущее), отсутствующая до своего возникновения; 2) отсутствующее после своего разрушения; 3) отсутствующее в ином, не своём качестве — горшок в качестве циновки есть отсутствующее и 4) отсутствующее в данном месте. В терминологии «инструментов верного познания» Абхава есть отсутствие любого из известных актов познания, что, согласно подшколе Кумарилы в [[Миманса\|мимансе]], системно понимается как особый акт познания, которым познаётся реальное отсутствующее. В иных даршанах отсутствующее познаётся либо выводом, либо восприятием.		'''Абхава''' ({{lang-sa\|अभाव}}, {{IAST\|abhāva}}, от «[[бхава]]» с отрицательным префиксом ) — «отсутствующее». В [[Вайшешика\|вайшешике]] после Прашастапады — седьмой род реально сущего. Делится на четыре вида: 1) вещь (или иное сущее), отсутствующая до своего возникновения; 2) отсутствующее после своего разрушения; 3) отсутствующее в ином, не своём качестве — горшок в качестве циновки есть отсутствующее и 4) отсутствующее в данном месте. В терминологии «инструментов верного познания» Абхава есть отсутствие любого из известных актов познания, что, согласно подшколе Кумарилы в [[Миманса\|мимансе]], системно понимается как особый акт познания, которым познаётся реальное отсутствующее. В иных даршанах отсутствующее познаётся либо выводом, либо восприятием.

	<p style="text-align:right;">[[Индуизм. Джайнизм. Сикхизм]]</p>		<p style="text-align:right;">Автор: А. Парибок<br />[[Индуизм. Джайнизм. Сикхизм]]</p>