Естественно ли для человека быть вегетарианцем?
Андрей Игоревич Козлов
Вопрос: большинство приматов — растительноядные. Означает ли это, что и человек тоже "от природы" растительнояден? От вегетарианцев можно услышать, что мясо для человека очень вредно (обычно следует длинный список болезней, которые "от мяса"). Поэтому надо отказаться от мяса и питаться исключительно растительной пищей. Так, например, издревле питаются индусы…
Утверждения, что «жители Индии – вегетарианцы» — одна из наиболее распространенных и устойчивых в европейском обществе легенд. Прежде всего, нужно иметь в виду, что вегетарианство индуистов – обычай довольно поздний. Древние ритуальные тексты-грихьясутры, регламентировавшие многие стороны быта индусов, напротив, указывали, что различные виды мяса необходимы для достижения различных целей: изобилия еды, поддержания быстроты движений, формирования плавности речи, продления продолжительности жизни. Древние индусы не воздерживались от приема мясной пищи, если она приносила духовные и физические силы.
Тенденция к вегетарианству стала проявляться в индийском обществе лишь в средневековье, как развитие идеи ахимса (непричинения вреда). Но и тогда полного исключения пищи животного происхождения не требовалось. Напротив, молоко, сливочное масло и кисломолочные продукты (простокваша) считались лучшей пищей для ребенка, а многие ритуальные книги упоминали блюда из мяса и рыбы. И в наше время мясо составляет значительную часть рациона представителей «средних» и «низших» каст жителей тропических штатов Индии: Уттар-Прадеш, Ассам, Андхара-Прадеш, Тамилнад.
При этом, действительно, для многих народов южной Индии пища растительного происхождения служит основным источником энергии. В некоторых группах населения до 98% калорийности пищи обеспечивают продукты из злаковых культур, около полутора процентов калорийности рациона приходится на молоко, и лишь 0,5% энергии поставляют мясо и рыба. Специфика ситуации в том, что в данном случае речь не идет о собственно вегетарианстве, то есть сознательном полном отказе от животной пищи. Для подавляющего большинства индийских крестьян и представителей «низших» каст мясная пища попросту остается недоступной по экономическим причинам. Очень печальные последствия такой диеты для здоровья подтверждены многими исследованиями. Из-за нехватки незаменимых аминокислот (мы получаем их с мясом, яйцами и молоком или кисломолочными продуктами) развивается белковая недостаточность, в тяжёлых случаях приводящая к специфической болезни – квашиоркору, при котором нарушается синтез в организме собственных жизненно важных белков. Для современной Индии характерны чрезвычайно высокая доля новорожденных с массой тела меньше 2500 г (30%) и ужасающий показатель младенческой смертности: 57 из 1000 родившихся живыми малышей в 2006 г не прожило и года. Это напрямую связано с несбалансированностью рациона и недостатком полноценного пищевого белка.
«Настоящее» вегетарианство (подчеркну, включающее потребление значительных количеств молока и кисломолочных продуктов) характерно в основном для представителей «высших» каст Индии. По-видимому, преимущественные контакты европейцев с представителями именно этих каст и привели к распространению представлений о вегетарианстве жителей «загадочной Индии».
Современные индийские рестораны в Европе во многом ориентированы на поддержание «вегетарианского» имиджа индийской кухни, а индийцам, живущим в европейских городах, они предоставляют «престижную» пищу. Соответственно, в Лондоне, например, большинство индийских ресторанов вегетарианские.
Лет десять назад коллеги из Лондонского университета решили познакомить меня с индийской невегетарианской кухней. Но оказалось, что их излюбленный ресторанчик в трех минутах ходьбы от здания Гальтоновской лаборатории несколько дней назад то ли закрылся, то ли куда-то переехал. В поисках другого подходящего заведения мы обошли пять или шесть индийских ресторанов, но оказалось, что все они специализируются на вегетарианской кухне. Любопытно, что для знакомства с таким количеством индийских ресторанов в центре Лондона пришлось затратить не более 20 минут… (Да, потом невегетарианский ресторан всё-таки нашли. Было вкусно).
Как мы знаем, вегетарианство распространилось и на «западный» мир. Но серьезные научные исследования не подтверждают распространенного мнения о благоприятном влиянии вегетарианских диет на здоровье. Даже поклонники вегетарианских диет, с которыми доводилось общаться, не могли продемонстрировать мне ни одной статьи, в которой при изучении достаточных по объёму выборок, с соблюдением всех принципов организации медицинского исследования, подтверждалась бы однозначная польза «веганства» (строгого вегетарианства) или его заметные преимущества перед смешанным питанием. И самому в добротных медицинских или биологических журналах таких работ не удавалось найти (я имею в виду издания, в которых поданные материалы проходят экспертную оценку, прежде чем допускаются к публикации). К сожалению, убеждённые вегетарианцы по большей части реагируют на отсутствие подобных статей с позиций конспирологических: дескать, существует некий «сговор врачей», в рамках которого публикаций по некоторым темам просто не допускают. Увы, мотив «мировых заговоров» – один из самых верных аргументов того, что к серьёзной науке та или иная проблема не относится (посмотрите в связи с этим старую, но не устаревшую статью Станислава Лема о науке и псевдонауке).
Сторонники вегетарианства часто выдвигают аргументы, сводящиеся к тому, что обезьяны – существа растительноядные, а потому для нас, их эволюционных потомков, мясная пища «чужда». В таких утверждениях есть целый ряд слабых мест. Прежде всего, о какой «глубине эволюционного родства» идёт речь? Древнейшие приматы были родственны насекомоядным – млекопитающим если не хищным, то всеядным. Почему бы не «отсчитывать» от этих древнейших предков? Тогда получается, что именно всеядность следует считать исходным, исконным типом питания человека. А дальше – освоение разных биотопов требовало от приматов адаптации к разным видам пищи. В результате растительноядность присуща далеко не всем видам современных приматов: это подтверждают многочисленные материалы, полученные в полевых исследованиях второй половины XX века. Специалисты-приматологи могут привести более точные цифры, но насколько я помню, в популяциях шимпанзе и павианов доля мясной пищи колеблется от 5 до 15%, что выше, чем у бедняков-индусов. Так что «эволюционно-приматологический» аргумент в пользу вегетарианства не срабатывает.
В отношении фруктово-овощной диеты с заменой мяса повышенным количеством молока и кисломолочных продуктов с добавлением орехов и бобовых возражений, в общем, нет. Такой вариант «мягкого» вегетарианства вполне может обеспечить современному человеку комфортное существование (правда, хорошо бы рыбы добавить). Взрослому человеку нужно не так уж много незаменимых (полноценных, содержащих все нужные аминокислоты) белков – в среднем, грамм на килограмм собственного веса. Другое дело – организм растущего ребёнка, беременной женщины или кормящей мамы. Им нужно повысить потребление белков, и это должны быть протеины животные.
В принципе, я согласен с большинством серьезных диетологов, которые считают, что в европейском обществе вегетарианство – скорее, отражение мировоззренческой позиции («я никого не ем!»). Для меня сильным аргументом в пользу этой точки зрения стало «рррреволюцьонное кафе» в канадском Виннипеге, куда мы зашли как-то с коллегами попить чайку. В соседнем зале располагался, как сказали бы советские читатели, «магазин политической книги». Распределение книг по стеллажам было строго тематическим: «Марксизм», «Анархизм», «Права женщин», «Вегетарианство»…
