Проблема идентификации в индуистском тантризме

Материал из Шайвавики
Перейти к: навигация, поиск
The printable version is no longer supported and may have rendering errors. Please update your browser bookmarks and please use the default browser print function instead.
Пахомов, Сергей Владимирович
Проблема идентификации в индуистском тантризме.

Статья

Индуистский тантризм — чрезвычайно сложное, многоплановое явление религиозной жизни Индии. Проблема идентификации применительно к нему может быть рассмотрена в нескольких ключевых аспектах.

1. Проблема идентификации самого тантризма

Тантризм в своей целокупности отличается по своему характеру от других религиозных традиций Индии, таких как буддизм или джайнизм; его нельзя отождествить и с какими-то отдельными конфессиями внутри индуизма, тем более он не совпадает с индуизмом в целом. Это не отдельная религия, и не совокупность школ, не зависимых от «остального индуизма». Те признаки, которыми «награждали» это специфическое направление ученые со времен Х. Вильсона (середина 19 в.), по большому счету, могут быть обнаружены в других индуистских (и шире, в индийских религиозных) учениях. Представления об абсолютном начале, об энергии-шакти; шокирующие ортодоксальную общественность ритуалы, с использованием мяса, вина, секса; практики йоги, магия, ритуальное смешение варн и каст, использование мантр, ньяс, «тонкая физиология» — все это и многое другое встречается и в тех направлениях индуизма, которые обычно не именуются тантрическими, либо встречалось в до-индуистских традициях раньше. Простое механическое перечисление признаков тантризма мало что дает для понимания этого сложнейшего явления. С другой стороны, тантризм невозможно редуцировать и к какому-то одному признаку. Возможным выходом из подобного методологического тупика стала бы иерархизация признаков тантризма. Мы полагаем основополагающим, главным признаком тантризма его особый акцент на шакти, акцент, который в ряде случаев доходит до логического завершения: так, в некоторых шактистских школах именно Шакти объявлена абсолютным божеством, включающим не только собственно «женскую», но и «мужскую» ипостаси. С учетом преобладания «шактового» компонента в тантризме выстраиваются и остальные его признаки, которые, в принципе, достаточно хорошо известны.

2. Проблема самоидентификации последователей тантризма

Далеко не всегда бывает легко отнести какие-то группы практикующих к тантрическому комплексу. С одной стороны, есть те, которые прямо заявляют, что они — тантристы, с другой, есть те, которые не согласны с тем, что их называют тантристами. С первыми все более-менее ясно[1]; что касается других, то мы должны учитывать специфику термина «тантризм» и тот резонанс, который это термин вызывал в религиозных кругах Индии начиная с середины I тыс. н. э. Отрицавшие свою «тантричность» адепты подразумевали под словом «тантра» (как и большинство индуистов) просто культ высшего женского божества, следовательно, отрицали свою причастность к этому культу. В глазах большинства ортодоксов того времени подобные культы были ведабахья, т. е. «вневедические», а следовательно, считались «еретическими». Признать же себя косвенно «еретическими» и в то же время заявлять, что их традиция восходит к ведам, означало бы противоречить самим себе. В качестве характерного примера подобного отрицания достаточно вспомнить ранневишнуитскую школу панчаратру, отнесение которой к тантризму, действительно, представляет собой определенную проблему[2]. Однако если мы учтем специфику понятия шакти, которое предусматривает не только религиозное почитание высшей Богини, но может рассматриваться в качестве творческой силы Бога, без которой тот ничего не смог бы предпринять, тогда все встает на свои места, и мы можем отнести панчаратринов к тантристам — правда, с той еще оговоркой, что речь идет о тантристах раннего этапа, когда в тантризме были сильны дуалистические тенденции, проникнутые духом санкхьи. Более же поздние тантристы тяготели к монистическим воззрениям.

Кроме того, тантризм представляет собой эзотерический слой индуизма, систему «параллельных традиций»[3]. В силу своей эзотеричности, которая отчетливо осознавалась самими последователями тантризма, они могли и не называть себя тантристами внешне, осознавая себя таковыми внутри. Есть известное выражение из «Каула-упанишады»: «быть каулой внутри, шайвой снаружи, и вайшнавой в общении». Иначе говоря, тантристами выделялись как минимум три уровня функционирования своего учения.

3. Проблема идентификации тантрических текстов

Собственно, тантризм в узком смысле слова — это учение тантр, особых неведических текстов[4]; в этом своем узком смысле тантризм совпадает с шактизмом, поскольку именно шактизм опирается на тантры. Однако шиваитские агамы, тексты раннего этапа бытования тантризма, также назывались «тантрами». Более того, встречаются свидетельства того, что тантрами именовались также и 108 самхит (впрочем, в реальности их больше) панчаратры. Таким образом, в широком смысле слова «тантризм» покрывает и агамический шиваизм, и ранний вишнуизм, и уж тем более шактизм, а все их тексты следует считать тантрическими, козя бы с формальной стороны. Но это верно лишь отчасти. Учитывая упомянутую выше эзотерическую специфику тантризма в целом, мы можем разбить эти тексты на два уровня. Агамы, также как и многие самхиты, представляют внешний уровень тантризма, связанный с различными формами богопочитания, с обсуждением вопросов литургии, сооружения храмов и инсталляции мурти, и проч. Тантры же «как таковые» сосредоточиваются на проблемах внутреннего совершенствования адепта, на внутренней ритуальной деятельности[5].

4. Проблема «тантричности» в рамках тантризма

Эта проблема вытекает из вышеизложенного. С одной стороны, тантризм должен был приспосабливаться к доминантам религиозной действительности своего времени, с другой, сохранять собственное «лицо», не утрачивая свои практические и теоретические разработки. Соответственно, если рассматривать крупнейшие индуистские направления (вишнуизм, шиваизм, шактизм) в целом, то «удельный вес» тантризма в них окажется неодинаков (хотя, конечно, следует постоянно учитывать региональную специфику этих направлений, равно как и их изменения со временем). По всей вероятности, именно в шактизме тантризм полностью обретает себя[6]: шактизм оказывается «тантричнее» остальных конфессий. В рамках же шактизма выделяются две школы — шрикула (шривидья) и каликула, в которых богиня почиталась соответственно в «мягких» и «грозных» ипостасях. Сердце индуистского тантризма — это, безусловно, школа каликула, или просто кула (каула); когда говорят о тантре, то имеют в виду прежде всего ее. В то же время нельзя полностью отождествлять шактизм и тантризм, как это в прошлом делали иные исследователи[7]: в шактизме «народном», не требующем особых видов посвящения, вряд ли уместно видеть тантру. По сравнению с шактистскими школами еще менее «тантричны» школы шиваизма. Далеко не все шиваитские школы принадлежат к тантризму — например, шайва-сиддханта или каламукха, имеющие явный оттенок ортодоксальности, к нему не относятся. Однако капалика, агхора, натха, агамический шиваизм, равно как и различные направления в рамках кашмирской трики — «тантричны», правда, в разной степени. Дальше остальных располагается от тантризма вишнуизм, что связано, безусловно, с его акцентом на экзотерическом духе бхакти. Известно, с каким негодованием относился к тантрическим практикам и к засилью поклонников Богини в Бенгалии великий кришнаитский реформатор Чайтанья. Впрочем, некоторые идеи его собственной школы (гаудия), в частности, интерпретация отношений Кришны и Радхи, вызвали приток тантрических тенденций и «еретизацию» этой школы. Сахаджия и радхаваллабха, позднее баула — таковы некоторые школы вишнуитского тантризма. Еще задолго до них действовала школа панчаратра, о которой шла речь выше.

Проблема идентификации в тантризме, по существу, связана с проблемой самосознания данного религиозного движения. Как явствует из вышеизложенного, в наибольшей степени подобным самосознанием наделены посвященные последователи культа Кали. Сама специфика функционирования тантризма в индийской духовной культуре обусловила его эмпирическую невычленимость из конкретных индуистских направлений, а это значит, что говорить об индуистском тантризме как таковом, «преодолевающем» шактистский, шиваитский и другие его варианты, можно только с большой долей условности.

Примечания

  1. Некоторые тантрологи (например, Т. Гудриаан) предлагают только таких последователей и считать тантристами. См.: Gupta S., etc. Hindu Tantrism. Leiden-Koln, 1979. P.9.
  2. De S.K. Early History of the Vaishnava Faith and Movement in Bengal. Calcutta, 1961. Р.27: «Система панчаратры… откровенно тантрическая». См. также Padoux A. Recherchez sur la symbolique et l’energie de la parole dans certains textes tantriques. Paris, 1963. P.44, n.1. C другой стороны, Т. Гудриаан сомневается в том, что в текстах панчаратры существуют тантрические элементы (см.: Hindu Tantrism. Р.21).
  3. Bhattacharyya N.N. History of Tantric Religion. Manovar, 1982. P. 4.
  4. Мы оставляем в стороне многочисленные случаи использования термина «тантра» просто в значениях «трактат», «система», «учение».
  5. «Тантры и агамы соотносятся друг с другом так, как соотносятся упанишады с ведическими ритуальными сутрами». Goudriaan T., Gupta S. Hindu Tantric and Sakta Literature. Wiesbaden, 1981. Р.8. Впрочем, немало тантр, особенно относящихся к «правому пути», описывали те же темы, что и агамы.
  6. Bhattacharyya N.N. Op. cit. P.261.
  7. Например, М. Моньер-Вильямс, Х. Шастри, Дж. Фаркухар и др.