Brahman как κόπρος
- Жизнь есть страдание. (Будда)
- Всё это – лишь Брахман. (Упанишады)
Ряд индийских философов критиковали Ади Шанкарачарью за проповедь «скрытого буддизма» под видом веданты. Действительно, у раннего буддизма с ведантой Шанкары много общего. Однако заимствование обратно: это ранний буддизм фактически представляет собой «скрытую веданту». Никакого буддизма бы и не было, если бы Гаутама не захотел посягнуть на социальный порядок – вероучительно он не принес ничего нового, лишь выкинул как избыточный элемент Бога.
Философия веданты базируется на тройственном каноне, а его важнейшая часть – Упанишады. Не все подряд, конечно, а ранние, в кол-ве 11 штук. Суть Упанишад представлена в махавакьях, «великих изречениях». Все они говорят о Брахмане. Что такое «Брахман»? Большинство комментаторов определяют его как «Абсолют». Однако известно, что Упанишады – это устные, эзотерические наставления, и письменные комментарии по определению не могут излагать их учение прямо, но лишь намеками. Соответственно, вопрос остается открытым – что такое Брахман, о котором Чхандогья-упанишада говорит, что он «есть всё»?
Брахман описывается как бескачественный (ниргуна), бесформенный (ниракара), неизменный (нирвикара) и нерушимый (акшара). Когда пять элементов, из которых состоит пракрити, сгорают в огне времени (калагни), остается «пепел» (бхасма), который представляет собой нерушимый остаток (акшара), не имеющий форм и качеств и не способный к изменениям. Это – недифференцированная «материя». То же происходит, когда элементы сгорают в огне знания (джнянагни) – то есть когда человек достигает реализации и начинает видеть вещи такими, какие они есть. И аналогичный процесс на уровне физиологии происходит в ходе пищеварения (что подчеркивает Кришна в Гите, говоря, что он есть пищеварительный огонь). Пища, состоящая из элементов, расщепляется и «сгорает», и нерушимым остатком этого является говно. Говно подходит под все вышеперечисленные определения. Оно – акшара. (Кстати, можно добавить, что акшара – также наименование звука «ом», который является семантизацией физиологического звука, сопровождающего дефекацию.) Конечно, об этом нигде в текстах веданты не писалось прямо, однако выводы из данной идеи зафиксированы. Если бы Брахман был сознанием–блаженством, какой смысл бы имели ведантический аскетизм и негативное отношение к миру, который, согласно веданте, есть Брахман? Зачем нужно было бы всячески отстраняться от мира и жизни внешне и внутренне, путем медитативной интраверсии? Ответ на поверхности: Брахман – не позитивная характеристика, а негативная. Sarvam khalvidam Brahma – «Всё это [сущее] – говно». Этот сакрализованный цинизм веданты описан в Упанишадах как принцип «нети-нети» («не то, не то»). Любой объект, что угодно сознаваемое не достойно внимания, потому что оно – говно. Даже бытие, сознание и блаженство – говно (saccidAnandaM brahma).
Альтернативный взгляд на реальность представлен в Тантрах, где все сущее – благое (Шива). Однако Тантры, написанные позднее времени формирования веданты, упоминают Брахман и веды. Так, Абхинавагупта в Тантралоке называет веды сосудом с испражнениями, а Кубджикамата и Урмикауларнава именуют словом «Брахман» экскременты.
